Ir al contenido principal

Quinta Sesión. Presentación del libro "Constituent power and the law" de Joel Colón - Rios




El libro de Joel Colón- Rios “Constituent Powerand the Law” es un estudio del rol que el concepto de poder constituyente ha asumido en el discurso jurídico desde el Siglo XVIII. A través del examen de procesos de reforma y creación constitucional en Europa y América Latina, el libro demuestra que el concepto de poder constituyente ha jugado un papel central en argumentos dirigidos tanto a justificar el ejercicio del poder político como a limitarlo.

El libro también ofrece una lectura particular del concepto de poder constituyente: el poder constituyente, a diferencia de la soberanía, debe ser entendido como siempre acompañado de un mandato dirigido a la producción de determinado tipo de contenido jurídico. En la práctica, esto hace posible que una Asamblea Constituyente pueda ser entendida como legalmente atada a límites sustantivos ratificados popularmente.


Abogado de la Universidad de Puerto Rico, LLM, Master en la Universidad de Toronto, y Doctor en Derecho Phd en York – University en Toronto (Canadá). Actualmente Joel es profesor de la Universidad Victoria de Wellington de Osgoode Hall Law School. Imparte clases de Introducción a la Jurisprudencia, Derecho Comparado y Derecho Público Avanzado. Sus principales áreas de investigación son la teoría constitucional y el derecho constitucional comparado. Es autor de varios libros y colecciones editadas, incluyendo Constituent Power and the Law (OUP 2020) y Weak Constitutionalism: Democratic Legitimacy and the Question of Constituent Power (Routledge 2012), así como de artículos que han aparecido en revistas como el Oxford Journal of Legal Studies, el Law Quarterly Review, el Global Constitutionalism y el Canadian Journal of Law and Jurisprudence. Actualmente es Director del Centro de Derecho Público de Nueva Zelanda.


Mariana Velasco-Rivera es becaria de investigación postdoctoral de la Cátedra Alexander von Humboldt de Constitucionalismo Comparado del Prof.Dr. Ran Hirschl en la Universidad de Göttingen e investigadora invitada en el Max Planck Fellow Group in Comparative Constitutionalism.

Mariana tiene un J.S.D y un LL.M. de la Facultad de Derecho de Yale y un LL.B. del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). En 2016-2017 fue becaria internacional de Yale Fox e investigadora visitante en el Center for Global Constitutionalism en el WZB Berlin Social Science Center. De 2010 a 2014 se desempeñó como funcionaria de la Suprema Corte de Justicia de México y fue profesora asistente en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Dentro de sus intereses de investigación. Los intereses de investigación de Mariana incluyen el derecho y la política constitucional comparada, así como la teoría constitucional. En su tesis doctoral, desarrolló una teoría del cambio constitucional que explica las razones de la alta tasa de enmiendas formales de México entre 1917-2017.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Curso Nuevos Dilemas del Constitucionalismo Comparado. Octava Clase. Poder Constituyente y Reforma Constitucional

El profesor Gonzalo Ramírez Cleves en la clase "Poder Constituyente y Reforma Constitucional" en el curso "Nuevos dilemas del constitucionalismo comparado". Comenta Juliano Zaiden Benvindo. 

Sesión No 12. Control de las Reformas constitucionales en Argentina. Los casos Fayt y Schiffrin

                                El pasado 20 de octubre los profesores Lorena González Tocci y Pedro Caminos nos hablaron sobre el tema del Control de las Reformas Constitucionales y Precedentes Judiciales. Los casos Fayt y Schiffrin. El artículo Gustavo Ferreyra titulado "Sobre el control del proceso de reforma constitucional, según los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina" en: Estudios Constitucionales, No 2 año 4, pp. 477 a 508 po r acá . Fallo Caso Schiffrin aquí. 

Sesion 17. Basic Structure Doctrine in India (Estructura Básica de la Constitución en India)

El 24 de noviembre los profesores Siddharth Sijoria y Medha Srivastava hablaron de la Basic Structure Doctrine (Estructura Básica de la Constitución) en la Corte Suprema de la India. Por acá algunos casos  Casos en la Corte Suprema de la India. Sobre la Estructura Básica de la Constitución:  “Basic Structure doctrine”(Doctrina de la Estructura básica) 1967  Golaknath v. State of Punjab  (Derechos fundamentales incluida la Parte III de la Constitución tienen un posición trascendental dentro de la Constitución. En el caso   Kesavananda Bharati v. State of Kerala   de 1973 establece la tesis de la “Estructura básica”  el parlamento no puede destruir a través de la reforma su estructura básica.  Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain  and  Minerva Mills v. Union of India  se declararon inconstitucionales las enmiendas 39 y 42 de la Constitución de 1974,  Indira Nehru Gandhhi vs. Raj Narain  de 1975  en donde se declaró inconstitucional las reformas que se plantearon para evitar la responsabilid